平等权是指公民平等地享有权利，不受任何差别对待，要求国家同等保护的权利。在我国，依据宪法规定，平等权既是公民行使其他权利的基础，也是获得利益的具体权利。因此，当公民认为受到不平等对待或歧视的时候，可以将平等权作为请求权依据，主张自己的合法权利。例如，《就业促进法》第62条规定:“违反本法规定，实施就业歧视的，劳动者可以向人民法院提起诉讼。”而在国家生活中，平等原则是指导、规范法律制度的一项基本原则。例如，《民法典)《选举法》等法律都将平等原则在法律文本中加以明确规定。
(二)平等权的内容
《宪法》第33条由4款构成:“凡具有中华人民共和国国籍的人都是中华人民共和国公民。”“中华人民共和国公民在法律面前一律平等。”“国家尊重和保障人权。”“任何公民享有宪法和法律规定的权利，同时必须股行宪法和法律规定的义务。”其中，第1款规定了公民的主体资格，第2款规定了平等权的基本内容，第3款是人权的慨括性条款，第4款规定了权利与义务的相互关系。
1.法律面前人人平等
在现代法冶社会中，平等权首先体现为法律面前人人平够的先法原则。从《宪法》第33条规定来看，法律面前人 人平等意味着公民通过法律获得同等的 待遇，行使权利和服行义务的平等，不允许因其性别、身份、职业等因素不同而享有特权。具体内容包括:所有公民平等地享有权利和平等地履行义务;所有公民都要遵守法律，不允许有超越法徘规定的任何特权;所有公民在司法上一律平等，即法徘适用上的平等:法律规定公民权利能力的平等，同等条件下具有获得相同权利的资格，但不意味着行为能力的绝对平等。
2.禁止不合理的差别对待
平等只是一个相对性的概念，而非绝对性的概念。在社会生活中，由于个人能力、社会环境、文化程度等方面的差别，不同个体之间客观上存在着一定差异，宪法保护的平等权并不禁止也不可能完全禁止差别，它承认并允许在一定范围内的合理差别。所谓“合理差别”，指的是具有合理理由的差别。平等权的相对性客观上允许合理差别措施的存在，在特定历史时期、在一定范围内存在的差别是具有合理性的。如宪法对全国人大代表的言论免责权作了特殊规定，这一权利是人民代表基于其取得的代表资格而享有的，其他公民不能享有。由此可见，不同主体在特定权利的行使方面并不相同，存在着一种合理的差别，不能把它理解为一种特权。如果完全不承认现实生活中客观存在的合理差别，简单地、机械地以平等理念理解和处理各种宪法问题，就有可能导致平均主义，混淆自由与平等的界限。因此，在现实生活中，既不能把平等权泛化，也不能把平等理解为平均主义，要正确地区分合理差别与不合理差别的界限。
