需要特别强调的是，投资银行在运用VaR为自身或客户提供风险管理服务时，应注意VaR所存在的局限性。从上述分析知道，VaR 主要适用于衡量市场风险，而对于信用风险、流动性风险、操作风险和法律风险却难以全面反映。因此，VaR是一种试图将金融机构或投资组合所面临的利率、汇率等不同市场风险用一个数值表示，但这个数值远不能反映金融机构或资产组合所面临的全部风险。VaR尽管简约有效，但也存在着一定的局限性:

    (1)VaR主要适用于正常市场条件下对市场风险的衡量，对市场价格的极端变动导致的资产组合的损失却无能为力。在市场正常状态下，资产的交易数据比较充裕，使用VaR模型较为有效，当市场远离正常状态时，交易的历史数据变得稀少，特别是当市场陷入危机，资产价格之间的关联性被割断，流动性全部消失，甚至连价格数据也难以得到，VaR 模型无法有效衡量此时的市场风险，必须依靠压力测试。

    (2)VaR适用于衡量那些交易频繁、市场价格容易获取的金融工具的风险情况，但对于那些流动性较差的资产如银行贷款，VaR衡量风险的能力则受到一定的限制。投资银行可以运用金融工程技术将流动性差的金融资产分解为流动性较强的金融资产的组合，然后再适用VaR模型进行风险分析。

    (3)运用VaR进行风险衡量和分析时存在着所谓的模型风险，同样VaR模型往往会因为使用历史模拟法、蒙特卡罗模拟法等不同方法而得到不同的资产收益的概率分布。这可能导致同样的资产组合却得到不同的VaR值，VaR的可靠性难以把握。由于上述局限性的存在，巴塞尔银行监督管理委员会要求使用返回检验对金融机构所使用的VaR模型的有效性进行检验。

    (4)VaR模型对历史数据的依赖性较大，如历史模拟法就直接依赖于大量的历史数据。但是，在很多情况下历史并不一定总能成为未来最好的指引，VaR根据过去的收益数据来确定未来收益的风险存在固有的缺陷。